De fleste turneringschesspillere er bekendt med den traditionelle metode til scoring af en skakturnering. Der har imidlertid været mange alternative systemer forsøgt i årenes løb, lige fra små og enkle ændringer for at gennemføre revisioner af det nuværende scoringssystem. Her er et par af de mere bemærkelsesværdige scoring-systemer, der anvendes i skakhistorie.

Traditionel scoring

I de fleste skak turneringer holdt siden midten af ​​det 19. århundrede, har der været et meget simpelt scoringssystem, der anvendes. Spillere, der scorede en sejr i et spil, blev tildelt et point, mens de scorede træk blev givet et halvt punkt. At miste et spil, som du kunne forvente, var værd at nul point.

Der var, og fortsætter med at være, mange gode grunde til, at dette system blev standard i turneringsspil. For det første er der en vis logik på scoringens “null-sum” -type. Hvert spil er værd at nøjagtigt et punkt, og (undtagen usædvanlige omstændigheder som dobbelt fortabelser) vil spillerne også finde en måde at splitte det punkt blandt dem. Det er meget enkelt for fans at holde øje med, og mens en score ikke altid kan fortælle dig, hvor mange spil en spiller har vundet eller tabt, kan det i det mindste fortælle dig, om spilleren har flere gevinster eller tab. For eksempel kan en spiller med en 4/7 score også få deres score udtrykt som 4-3 eller +1, hvilket fortæller os, at de vandt et spil mere end de tabte under turneringen.

Et andet argument til fordel for dette scoringssystem i moderne skak er, at vurderingssystemet er baseret på ideen om, at en uafgjort er halvt så værdifuld som en sejr. Hvis scoringssystemer ændres for at incitamere vinder over trækker, kan spillerne spille på måder, der er vellykkede i turneringer, men som sårer dem i vurderingerne, hvilket gør disse vurderinger mindre nøjagtige.

3-1-0 Scoring

For nylig er nogle turneringer flyttet til et 3-1-0 scoringsformat. Dette format er også blevet kaldt fodbold scoring, takket være det faktum, at det i vid udstrækning er blevet vedtaget i fodboldligaer rundt om i verden.

I dette system får spillerne et ekstra incitament til at vinde spil. Hver sejr er tre point værd, mens uafgjort kun er værd, og tab er stadig nul værd. Den væsentligste forskel i dette scoringssystem er, at spillere, der scorer en sejr og et tab, rangeres over dem, der har scoret to træk (tre point mod to), så kampspil er opmuntret.

Mange arrangører har brugt et sådant scoringssystem som en måde at modvirke trækker i turneringsspil, uden tvivl med en vis grad af succes. Da en spiller kun må vinde mere end en tredjedel af deres afgørende spil for at gøre det bedre end at tegne hvert spil, er mange risikable træk faktisk korrekte at spille, selvom resultatet ikke er klart.

En interessant konsekvens af dette scoringssystem er, at det er muligt for en spiller, der ville have afsluttet bag nogen under traditionel scoring, for at være færdig over dem under 3-1-0 systemet. Mens begge systemer er i det væsentlige vilkårlig, synes disse resultater stadig “forkerte” for mange spillere, da det traditionelle scoringssystem er blevet dybt indviklet i skakkulturen. En mere overbevisende bekymring er muligheden for samvittighed, når et sådant system anvendes i dobbelt runde-robin events, da venlige spillere kan gøre det bedre ved at “handel vinder” frem for blot at tegne to kampe mod hinanden.

Andre scoring systemer

Fra tid til anden har arrangørerne forsøgt mere radikale tilgange til at ændre scoringssystemet for at opleve deres begivenheder. En bemærkelsesværdig indsats de seneste år var Ballard Antidraw Point System, bedre kendt som BAPS. Scoringssystemet var hjernebarn af Clint Ballard, en skak arrangør i Washington, der ledte efter en måde at sikre, at spillerne ikke ville ønske at tegne deres spil. Hans svar var BAPS, som scorede spil som følger:

  • Sort vinder: 3 point
  • Hvide vinder: 2 point
  • Tegner: 1 point for Black, 0 point for White
  • Tab: 0 point

I betragtning af den svage ulempe for Black, får den anden spiller konsekvent flere point for det samme resultat som White. Hvid har dog en anden ulempe: de modtager ikke nogen pointe overalt. Dette gør uafgjort ikke bedre end et tab for White. Scoringssystemet blev mest fremtrædende brugt i en “Slugfest” turnering organiseret af Ballard tilbage i 2005, men blev ikke ellers udbredt.