Den berygtede hændelse derefter kendt som “Toiletgate” opstod under 2006 World Chess Championship matchen mellem Vladimir Kramnik og Veselin Topalov. Kampen, der var planlagt til 12 spil, blev designet til at genforene Chess World Championship; Kramnik holdt det klassiske verdenschakmesterskab, mens Topalov var i kontrol med det mindre ansete FIDE Chess Championship. Alle sider var enige om, at vinderen af ​​denne kamp ville være den ubestridte mester og dermed genforene titlen.

Kramnik startede kampen ud rødt og vandt de to første spil for at tage en hurtig 2-0 ledelse. Topalov blundered i det første spil for at koste ham uafgjort og savnede chancerne for både at vinde og tegne det andet spil. Topalov stabiliserede sig lidt for at tegne spil tre og fire, hvorefter Kramnik stadig havde en 3-1 fordel.

Controversy Erupts

Derefter faldt kampen næsten fra hinanden. I resten af ​​dagen før det femte spil gjorde Silvio Danailov (Topalovs leder) en klage over, at Kramnik brugt badeværelset alt for ofte under hvert spil, og han fandt denne aktivitet mistænkelig, hvilket indebar, at Kramnik måske modtog computerassistance. Kampens appelkomité mente, at kravene om hyppigheden af ​​Kramniks badebesøg var meget overdrevne, men besluttede at lindre klagerne ved at åbne et fælles badeværelse for de to spillere, i stedet for at lade hver have et privat badeværelse. Til gengæld udstedte Kramniks leder (Carsten Hensel) en erklæring, der gjorde det klart, at Kramnik ikke ville fortsætte kampen, medmindre de aftalte kampforhold blev opretholdt, herunder hans ret til at bruge badeværelset så ofte som nødvendigt.

Kramnik mister spil fem

Som kamp fem nærmede sig, spændinger monteret, og hver side syntes sandsynligvis at komme ned igen. Da Topalov ankom til det femte spil, var Kramnik ingen steder at finde. Han nægtede at spille under appeludvalgets afgørelse, og spillet blev fortabt. Kampresultatet stod nu 3-2 til fordel for Kramnik, men kampens fremtid var i tvivl.

Med fremtiden for en samlet skaktitel i balance blev der indgået en aftale: Den oprindelige badeværelsessituation blev genindført, og appeludvalget trådte tilbage. Kramnik er fortabt, men Kramnik accepterede kun at fortsætte kampen, samtidig med at han havde ret til at protestere om det fortabte spil på et senere tidspunkt, hvis det var nødvendigt. Dette var endnu en trussel mod succesen af ​​kampen; en Topalov sejr kunne bety endeløs kontrovers, hvis fortabelsen stod som en del af hans vindmargin.

For et stykke tid syntes det som om dette scenarie kan godt spille ud. Mens spil seks og syv blev trukket, brød Topalov igennem for at binde kampen ved at vinde kamp otte og derefter vandt det næste spil for at tage en 5-4 ledelse. Kramnik slog straks tilbage dog vinde det tiende spil. De sidste to spil blev trukket og tvang kampen til hurtige slips. Kramnik vandt tiebreak 2,5-1,5, undgår meget af dramaet, der kunne have fulgt en Topalov-sejr.

Efterspil

Men det er ikke at sige, at der ikke var nogen kontrovers efter kampen. Både under og efter kampen producerede Topalovs lejr statistik, der tilsyneladende viste, at Fritz 9 (dengang den mest almindelige professionelle skakmotor) ville have spillet en høj procentdel af de samme træk, som Kramnik spillede under kampen. Disse påstande blev kritisk kritiseret; Ingen oplysninger blev givet om de metoder, der blev brugt til at komme med Fritzs begunstigede bevægelser (f.eks. hvor lang tid softwaren blev givet til at analysere en stilling), og der blev ikke fremlagt statistikker for Topalovs bevægelser (som også var blevet anklaget af computerhjælp i fortiden).

Den største offentlige støtte faldt bag Kramnik; Topalovs påstande og krav syntes ujævn, og hans og Danailovs adfærd blev almindelig set betragtet som usportslig – selvom det i sidste ende var Kramniks beslutning om at miste det femte spil, der næsten forårsagede aflysningen af ​​kampen. Kramnik forblev verdensmester før han tabte titlen til Viswanathan Anand i 2007, mens Topalov faldt ud af verdensmesterskabet til sin kamp med Anand i 2010.